L’ex moglie giovane e in grado di lavorare non ha diritto all’assegno di mantenimento. Questo quanto affermato dalla Cassazione, all’interno dell’ordinanza n. 17805/2023. Con tale provvedimento, depositato lo scorso 21 giugno, la prima sezione civile della Suprema Corte si è pronunciata sul ricorso di una donna contro la sentenza d’appello che, confermando la decisione di primo grado, aveva respinto le domande di addebito a carico del marito e la domanda di mantenimento dalla stessa proposta.
Nella motivazione, il giudice di secondo grado aveva ritenuto infatti che alla moglie non spettasse alcun assegno di mantenimento essendo sufficientemente giovane e nei confronti della quale, peraltro, i servizi sociali avevano formulato un progetto per l'orientamento al lavoro che la stessa aveva respinto, rifiutando espressamente di intraprendere il percorso per inserirsi nel mercato del lavoro.
La donna fa, allora, ricorso in Cassazione rilevando, tra l’altro, come la Corte avesse errato nel non tenere conto del benessere di cui godeva l’ex suocera, proprietaria ed usufruttuaria di diversi immobili locati a terzi, che, data la convivenza del figlio con la madre, incideva positivamente sui redditi dell’obbligato.
Secondo la ricorrente, inoltre, il progetto formulato dai servizi sociali non si sostanziava in una proposta concreta ma di un inserimento solo futuro ed ipotetico.
Per i giudici di piazza Cavour, la linea avanzata dalla ricorrente non può affatto essere condivisa.
Il diritto al mantenimento, ricorrendo le condizioni previste dall'art. 156 c.c., è fondato sulla persistenza, durante lo stato della separazione, di alcuni degli obblighi derivanti dal matrimonio, che gravano esclusivamente sui coniugi e non anche sui loro genitori ed eventuali elargizioni, da parte di questi ultimi, anche se continuative, costituiscono atti di liberalità e non possono essere considerate reddito del soggetto obbligato.
Il diniego dell'assegno di mantenimento alla donna è stato motivato sulla base di plurime ragioni: la richiedente era giovane, le era stato prospettato un percorso di inserimento lavorativo ingiustificatamente rifiutato, ed inoltre, il marito le pagava la locazione dell’immobile nel quale viveva con la figlia.
Sono state considerate prive di fondamento giuridico, da parte dei giudici di piazza Cavour, le obiezioni proposte dalla donna e mirate a sostenere la tesi di una maggiore solidità economica del marito, frutto di maggiori ore lavorate e del sostegno economico a lui garantito dalla propria madre.
Il ricorso è dunque rigettato.