Nella disciplina anteriore alla riforma del diritto di famiglia di cui alla l. n. 151/1975, il coniuge che affermi il diritto di comproprietà su un bene immobile intestato all'altro coniuge, in forza di un regime di comunione tacita familiare - idoneo ad estendersi ipso iure agli acquisti fatti da ciascun partecipante - ha l'onere di fornire la relativa prova.

Occorre tener conto che la suddetta comunione non può essere desunta da una mera situazione di collaborazione familiare, postulando atti o comportamenti che evidenzino inequivocabilmente la volontà di mettere a disposizione del consorzio familiare.

Lo precisa la Corte di Cassazione, mediante ordinanza n. 32039/2022, depositata lo scorso 28 ottobre.

Un’analisi dei fatti appare necessaria al fine di contestualizzare correttamente la vicenda esaminata dalla Suprema Corte.

Un uomo citava in giudizio l'ex moglie al fine di far accertare, in via principale, la comproprietà (al 50%) di un appartamento, acquistato a nome della moglie ma con denaro proprio, in data anteriore alla riforma del diritto di famiglia e destinato a residenza familiare.

In via subordinata chiedeva che fosse accertato il diritto di credito in proprio favore, con condanna dell'ex moglie al pagamento di una somma pari ad almeno la metà del valore attuale dell'immobile.

Il giudice di primo grado respingeva le domande attoree negando l'esistenza di una comunione tacita familiare.

Nel provvedimento in esame, a seguito di ricorso in Cassazione, il Collegio di Piazza Cavour ribadisce che per dimostrare l’esistenza di una comunione tacita familiare l’altro deve concretamente fornirne la prova.